10.01.2023
«Знал все русское, как никто»
Сегодня исполнилось 140 лет со дня рождения русского и советского писателя Алексея Николаевича Толстого. По предложению «Слова» в беседе о его творчестве участвовали доктор филологических наук, профессор Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королёва С.А. Голубков, научный сотрудник Пармского университета Джорджия Римонди, кандидат филологических наук, доцент Уфимского университета науки и технологий Н.Ю. Петровская.
˗ А.Н. Толстой был автором социально-психологических, исторических и научно-фантастических романов, повестей, рассказов, публицистических произведений. Какие из них наиболее ценны для литературы?
С.А. Голубков:
˗ Безусловно, произведения «заволжского цикла», «Похождения Невзорова, или Ибикус», «Детство Никиты», «Аэлита», «Хождение по мукам», «Золотой ключик, или Приключения Буратино», «Петр Первый».
Д. Римонди:
˗ Как известно, творческий путь писателя был крайне насыщен, начался задолго до революции. Толстой был и ярким представителем Серебряного века, и писателем-эмигрантом, и активным участником литературной жизни советской России 1920-х – 1940-х гг., чья деятельность, между прочим, развивалась не только в области литературы.
При всей противоречивости развития Толстого, хотя и поэтический этап его творчества оказался довольно коротким, уже в ранних произведениях было видно основное направление и задача его творческих исканий – приобщение к реальной жизни, преодоление символизма. Литературное творчество Толстого формировалось на рубеже двух эпох – революционной и дореволюционной, но художественное наследие Толстого советской эпохи намного богаче того, что он создал в дореволюционный период. При этом его раннее творчество нельзя недооценивать, его творческая одарённость проявлялась во всех его произведениях, которые по содержательности и философско-эстетической наполненности очень глубоки и ценны для литературы в целом.
Н.Ю. Петровская:
˗ Толстой внес значительный вклад в развитие русской литературы XX века. Изучая много лет его творчество, смею утверждать, что большинство его произведений имеют непреходящую художественную ценность и актуальное идейное содержание. Зрелые произведения писателя отличает безупречное владением художественным словом. Будучи художником интуитивного склада, создателем «теории жеста», писатель так живописует, что ему невозможно не поверить. Солидарна с А.М. Горьким, утверждавшим, что «историю пишет не историк, а художник», поэтому представление об эпохе Отечественной войны 1812 года мы большой частью имеем благодаря роману-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир», а о петровском времени – благодаря роману А.Н. Толстого «Петр Первый». Грандиозность той эпохи, масштаб личности Петра I мог передать только толстовский монументальный реализм.
Каждое произведение писателя – это попытка разгадать «загадку русской души»: публицистика периода Первой мировой войны, «Детство Никиты», «Голубые города», «Петр Первый», «Рассказы Ивана Сударева»… Эти произведения ценны великой верой писателя в народ, в неповторимость и неистребимость русского духа, нашу будущность.
˗ Известны противоречивые и отрицательные мнения современников о Толстом. Лауреат Нобелевской премии по литературе И.А. Бунин отмечал, что Толстой «владел богатым русским языком», был наделен «большим художественным даром». В то же время от писателя не укрылось, что Толстой «приспособлялся очень находчиво», «проявил великое умение поставлять на литературный рынок только то, что на нем ходко». Русско-немецкий философ и литературный критик Ф.А. Степун, называя Толстого «настоящим художником», подчеркнул, что его таланту чужд гуманизм. А русский писатель и драматург М.А. Булгаков резко отзывался о Толстом. Что в суждениях о нем верно, а что является преувеличением или, может быть, допущением?
С.А. Голубков:
˗ Да, Толстой превосходно владел разнообразными образными ресурсами русского языка, умел передать речь разных слоев населения, ярко изобразить многомерную бытовую поверхность повседневной жизни (отсюда его интерес к предметной детали). Он в большей степени был художником-изобразителем, нежели художником-философом, мыслителем. Бесспорно, Степун не прав, когда говорил, что Толстому чужд гуманизм. Достаточно прочитать рассказ 1927 года «Древний путь» или публицистику периода Великой Отечественной войны, чтобы обнаружить подлинные гуманистические основания художественного мира писателя. Да и большая проза их имеет. А что касается разговора о приспособленчестве Толстого, то надо иметь в виду, что он был по искренним убеждениям государственником, а потому судил о власти с этой точки зрения. Знание истории позволяло ему не обольщаться, отнюдь не идеализировать и властные институты, и людей, властью обладающих. Может быть, в этом была некоторая доля цинизма. Убеждения государственника заставляли его расставлять приоритеты. Да, он учитывал запросы книжного рынка, читательские приоритеты. Скажите, а какой писатель это не учитывает в своей творческой практике? Это естественное состояние художника слова, пишущего для реальных читателей, а не для какой-то абстрактной публики.
Д. Римонди:
˗ Резкие суждения современников омрачены тем, что Толстого многие воспринимали как «режимного» писателя, который наладил хорошие отношения с советской властью. Он стал одним из лучших и самых популярных писателей в советской России. Тема «Толстой и власть», безусловно, очень сложная и неоднозначная. Действительно, Толстому удавалось писать то, что находило отклик у читателей, надо учитывать его непростое положение в советской России (бывший граф, бывший эмигрант). Изменения в жизни Толстого видны и в его произведениях. Достаточно упомянуть сложную издательскую судьбу произведения «Хождение по мукам», которое создавалось почти двадцать лет и получило корректировки согласно «идеологическим установкам».
При этом литературное новаторство Толстого неоспоримо, в его творчестве поразительно смешаны разные жанры и направления. Пример – обращение писателя к научной фантастике в романе «Аэлита», где он отталкивался от действительности, чтобы дойти до фантастического («фантастика из быта», по определению русского и советского писателя Е.И. Замятина), не без элементов философии, социологии, мистицизма. Любопытно, что русский советский прозаик и драматург Ю.Н. Тынянов скептически отнесся к роману и на страницах журнала «Русский современник» критиковал писателя именно за отсутствие способности изобретать новый мир: «Вся суть в том, что на Марсе оказывается все, как у нас: пыль, городишки и кактусы. […] Марс скучен, как Марсово поле». Эта поразительная невозможность выдумать что-либо о Марсе характерна не для одного Толстого. Как отмечал русский советский писатель и литературовед В.Б. Шкловский, «Алексей Толстой стал новым писателем», многие считали, что он в фантастике придерживался слишком консервативного пути в психологии и бытописании. А на самом деле «Аэлита» – плод своего времени, Толстой воссоздал петроградскую атмосферу тех лет, чтобы убедить советского читателя в возможности космических путешествий. Только со временем роман был оценен как органическая часть творчества Толстого и стал классикой русской литературы.
Н.Ю. Петровская:
˗ Современники Толстого были достаточно требовательны в оценке его творческих достижений, думается, небезосновательно. Вполне понятны жесткие высказывания М.А. Булгакова, человека очень высоких моральных требований. Но мне ближе позиция И.А. Бунина, отмечавшего, что «все русское А.Н. Толстой знал, как никто». И это оценка не позволяет признать той «бездуховности», «безыдейности», в которых достаточно часто упрекали писателя. Неподражаемая легкость, порой ироничность, «вкусность» толстовского слова не просто впечатляет, но несет ту силу и глубину, которые еще ждут своих исследователей.
˗ Какое произведение Толстого произвело на вас наибольшее впечатление?
С.А. Голубков:
˗ Это, прежде всего, историческая проза («День Петра», «Петр Первый»). Секрет воздействия этих текстов на читателя вижу, во-первых, в своеобразной кинопоэтике (раскадровка, укрупненная деталь, динамизм, отсутствие растянутых статичных описаний). Проза приобретает сценарные свойства. А, во-вторых, автор очень экономно пользуется введением в повествовательную ткань историзмов и архаизмов, что придает тексту, с одной стороны, исторический колорит, а, с другой стороны, не утяжеляет этот текст. Подкупают, конечно, и толстовский юмор, и элементы своеобразной игры с читателем (мы наблюдаем это, например, в романе «Аэлита», в повести «Золотой ключик, или Приключения Буратино»). Подлинный художник слова, он «вкусно» пишет, хочется читать и перечитывать…
Д. Римонди:
˗ Разделяю мнение известного итальянского слависта Этторе Ло Гатто, который в статье, опубликованной в «Итальянской энциклопедии наук, литературы и искусств» (1937 г.), написал, что Толстой внес смелые формальные и стилистические новшества в литературный реализм. Среди его многочисленных произведений первое место занимает трилогия о русской революции «Хождение по мукам», в которой, хотя она и создавалась как произведение реалистическое и психологическое, Толстой спрятал символические и мифологические уровни. Поражает умение нагружать реалистический текст смыслами, которые просвечивают через описательный и повествовательный планы. Это то, что современникам Толстого казалось главным достижением писателя, и то, что русский и советский поэт М.А. Волошин называл неореализмом или «новым реализмом», понимаемым как окончательное подведение итогов символизма. «Хождение по мукам» ˗ одно из лучших русских исторических произведений, которое передает ощущение переломной эпохи и отличается вниманием к построению сюжета, идейно-смысловой архитектуре произведения, следовательно, истолкование революции и связанных с ней событий рассматривается как источник приключений.
Н.Ю. Петровская:
˗ Толстовское искусство слова впечатляет в каждом его произведении, но, пожалуй, вершиной его художественного мастерства следует признать очерк «Родина». Прочитайте это небольшое публицистическое произведение, написанное в начале Великой Отечественной войны, и поймете, как оно современно! Это про нас, про нашу историю и судьбу, это на все времена…
Фото: https://yandex.ru/images/ Беседу вел Арман Сарсенбаев
