Страшная месть зрителю
12.10.2018

Недавно в кинотеатрах страны закончился прокат последнего фильма трилогии о жизни Н.В. Гоголя «Гоголь. Страшная месть». В честь такого «знаменательного» события подведем итоги, расскажем о том, почему данные «фильмы» вышли в прокат, почему удалось собрать много денег, а люди невзлюбили фильмы, но продолжали ходить в кинотеатры.
Маркетинговая ловушка
Начнем, пожалуй, с того, почему же эти «фильмы» заработали много денег в прокате. Вы только вдумайтесь: первый фильм окупил затраты более чем в четыре раза (любая картина считается хорошо прошедшей прокат после того, как окупит свой бюджет в два раза, а весь дальнейший приток денег – прибыль). С чем связан успех? С отличным маркетинговым ходом. Первый фильм не рекламировали как сериал. По ставшей для российской киноиндустрии традиции завышены оценки, данные критиками. Картине расчистили прокатное время, так же поступили с остальными двумя сериями, отсюда и результат: получено более 22 млн. долларов в качестве сборов суммарно с трёх фильмов. И только теперь критические рецензии появились в массмедиа…
Самое смешное, что названиям второго и третьего фильмов «Вий» и «Страшная месть» даны объяснения только в конце каждой картины. Зрителю трудно понять, причем тут Вий, а где обнаружить «Страшную месть». А сделано это специально, чтобы удивить кого-либо и направить его в кинотеатр. Плохой ход? Думаю, нет. Он точно не самый честный, но не глупый. А результат проката первого фильма, видимо, настолько удивил создателей его, что они решили перенести премьеры других фильмов на поздний срок, дабы провести досъёмку...
История повествует о Николае Васильевиче Гоголе, легендарном писателе, который в трилогии проходит через многие напасти, чтобы стать тем, в качестве кого он известен. Но Гоголь по ходу трех фильмов не меняется, не развивается, хотя зрителю пытаются показать, что, мол, смотрите, он прошел через все испытания и начал писать. Какие испытания? В начале фильма он пьет, в конце картины занимается тем же самым. Регулярно падает в обморок. Не понимает очевидного и строит из себя статного дворянина, но выглядит, как подросток, который оказался в водовороте событий...
Мотивы действий персонажей непонятны, их настроения меняются в каждом эпизоде. Финальная сцена третьего фильма представляет смешную в своей нелепости ситуацию, нужен «талант», чтобы такую придумать. Сценарий шит белыми нитками, одно с другим не стыкуется, если некоторым событиям в фильмах даны вполне рациональные объяснения, то тут же совершается резкий поворот в сторону от реальности. И оказывается, что все дело – в магии… В общем, говорить о замечательном сценарии не приходится, но в конце каждой серии, не фильма, имеется нечто, что заставляет зрителя заинтересоваться последующим развитием событий...
Постановка и костюмы
Знаете, иногда даже в самом непроглядном болоте можно найти что-то хорошее. «Гоголь», конечно, не болото, но плохого в нем больше, чем хорошего.
Об одном из достоинств хотелось бы сказать. Постановка – это, пожалуй, самое лучшее, что есть в трилогии. Старые русские хаты, просторы, харчевни, сломанная мельница, мистическое озеро, поместье Данишевского радуют глаз, выполнены красиво, а самое главное создают нужный настрой для зрителя.
Подбор костюмов столь же обстоятелен, как и отношение к местам действия. За исключением внешнего вида всадника, который выглядит уморительно, каждый наряд подчеркивает общественное положение персонажа, от банального – пастух в шапке из овечьей шкуры, до того, что Гоголя называют темным, а значит и наряд его черный, как у «смерти». Но в те моменты, когда герой является помощником, спасителем, он снимает пиджак, под которым – белая, как у «ангела», рубашка. Так формируется общая атмосфера и создается нужное настроение.
От хорошего – к плохому. Так или иначе, у других авторов взято было многое, например, из давнего американо-германского фильма «Сонная лощина». В видениях Гоголя отражается влияние серии фильмов «Пираты Карибского моря». Некоторые события повторяют сюжет американской картины «Исчезнувшая». В каких-то эпизодах видны следы «Властелина колец» и «Гарри Поттера». Но самое смешное заключается в том, что создатели почерпнули сюжет из серии компьютерных игр «Кредо убийцы», которую многие считают очень слабой.
Актерская игра, – пожалуй, не самая сильная, но и не слабая составляющая фильмов. Выделить можно двух актеров, которые порадовали, ˗ Сергея Бадюка и Евгения Стычкина. И если Бадюк хорошо отыгрывает, то Стычкин вживается в образ персонажа, который в отличие от других меняется на протяжении фильмов, и все его действия объясняются логически. Остальные актеры не могут похвастать тем же. Они либо не доигрывают, либо переигрывают. В игре Александра Петрова, который исполнил роль Гоголя, сложно различить, когда он пьян, когда – в состоянии помешательства, а когда испытывает страх.
Что касается режиссуры, операторской работы, монтажа, всё сделано без изысков. Кадр, смена, кадр, пролет, смена, диалог... Скучно. Иногда можно обнаружить резкие монтажные склейки, странное музыкальное оформление: там, где не нужно, музыка звучит, там, где нужно, она отсутствует.
Деление на главы фиксирует смену серий. Да, сюжетные повороты заставляют зрителя остаться у экрана, но смена происходит следующим образом: разговор или сцена, резкое затенение экрана, надпись: новая глава, и резкий перескок непонятно куда и в какое время… Это и удивительно, ведь бюджет фильмов немал. Почему бы не снять камеру со штатива и не  поиграть кадрами, чтобы не было скучно смотреть? Почему бы не заняться монтажом подольше, при этом сделав интересные переходы от одной части к другой согласно основным правилам кинопроизводства? Но, видимо, цель авторов одна: получить прибыль, а не создать произведение искусства.
Пожалуй, идея фильмов может посоревноваться с качеством постановки. Представьте, Гоголь теряет родителей, пытается реализовать себя в творчестве, но его не принимают ни люди, ни коллеги. Затем уезжает на место своего рождения, где переживает сверхъестественные события, делает последнюю попытку в написании произведений, и люди, наконец, принимают, оценивают его, а его имя вписывают в историю как одного из лучших литераторов. Это действительно интересно. А самое главное – после просмотра фильмов хочется перечитать произведения Николая Васильевича и узнать подробности его биографии. Это, несомненно, достоинство сериала, которое может затмить плохой сюжет, качество монтажа, съемки, но ни в коем случае не оправдывает авторов.
С учетом внушительного бюджета, уровня постановки, актерского состава «Гоголь. Страшная месть» ˗ один из лучших сериалов за последнее время, вышедших в России. Если бы он был показан телевидением и сериями, то заслужил бы меньше критики. Судили бы о фильмах как о компонентах сериала. Но создатели решили побольше заработать на своем детище, объединив по две серии и пустив «творения» в кинотеатры. Рассказ о Гоголе ещё не окончен, в дальнейшем телеканал «ТВ-3» покажет две заключительные серии, что заставляет удивляться «гениальности» создателей…
Куцее повествование, слабая техническая составляющая, один-два играющих актера, хорошая постановка и удачные костюмы, но плохой сюжет и все его составляющие, в общем, создают плохие фильмы, но не самый плохой сериал. Зрители в отсутствие альтернативы вынуждены тратить время и деньги на просмотр подобных «фильмов» в надежде на лучшее, но испытывают разочарование каждый раз.
Фото: cghell.com/images/35944

Игорь Жидков